RO.RU
Мобильные развлечения
|
События, о которых шла речь в иске пожарных, развивались следующим образом. В 2003 году городской пожарный департамент Нью-Хейвена аттестовал служащих на восемь лейтенантских и семь капитанских должностей. Аттестация включала письменный и устный экзамены, и их итоги оказались "пугающими". Лейтенантами могли стать одни только белые, а капитанами - опять-таки белые и в лучшем случае два латиноамериканца. И ни одного негра. Городскому совету по делам государственной службы предстояло разобраться, есть ли тут факт дискриминации, и соответственно утвердить или отвергнуть результаты тестирования.
Дебаты совета завершились безрезультатно (два голоса за признание тестирования неправильным, два против и один воздержавшийся), так что результаты экзаменов попросту перечеркнули и назначили новую аттестацию. Лишившимся заслуженных мест пожарным объяснили, что город не хотел нарушить раздел номер семь Акта о гражданских правах от 1964 года: указанный раздел исторического для США закона запрещает дискриминацию по расовому признаку при найме на работу. Никакой расовой дискриминации в отношении белых пожарных, которым "не повезло" с цветом кожи, власти в своих действиях не усматривали. А если и усматривали, то надеялись, что белые проявят сознательность и смирение. Но белые оказались недостаточно сознательными.
Иск против городской власти был подан в 2004 году группой из восемнадцати претендентов на повышение. Главный истец - Фрэнк Риччи (Frank Ricci), прослуживший в нью-хейвенской пожарной команде одиннадцать лет и истративший уйму времени, денег и сил на подготовку к экзамену на должность лейтенанта, а главным ответчиком значится мэр-демократ Джон Дестефано (John DeStefano, Jr.). Хотя обычно истцов в деле "Риччи против Дестефано" называют просто "белыми пожарными", на самом деле один из них латиноамериканец: он тоже хорошо сдал экзамен, но угодил под пяту "позитивной дискриминации". Пожарные обвинили городских чиновников в нарушении все того же Акта о гражданских правах, а также четырнадцатой поправки к Конституции США, которая гарантирует гражданам равенство перед законом.
Юристы ответчиков доказывали в суде, что отказ сертифицировать "некорректные" результаты тестирования был обоснован, так как в противном случае городу грозили иски о дискриминации со стороны меньшинств. Аргументы были приняты - сперва федеральным окружным судьей в Коннектикуте Джанет Бонд Артертон (Janet Bond Arterton), а затем коллегией федерального апелляционного суда Второго округа, который заседает на Манхэттене. Апелляционная коллегия состояла из трех судей, в том числе широко известной в последнее время Сони Сотомайор (Sonia Sotomayor). Судья Сотомайор, пуэрториканка из Нью-Йорка, в мае была назначена Бараком Обамой в состав Верховного суда. Женщина-юрист может стать первым членом Верховного суда с латиноамериканским происхождением, но утверждение ее назначения в Сенате пока под сомнением. И последнее решение суда служит новым козырем для противников Сотомайор.
Как только Белый дом объявил о назначении нового судьи, республиканцы стали припоминать ей всякие сомнительные замечания и решения. Главным образом, недовольные сомневались, что Сотомайор достаточно беспристрастна, чтобы заседать в Верховном суде. К примеру, говорили, что Сотомайор испытывает неприязнь к "засилью" белых мужчин и радеет преимущественно о женщинах и цветных меньшинствах. Помимо прямых цитат из выступлений "мудрой латиноамериканки", как она себя однажды назвала, в качестве примера необъективности приводили как раз роль Сотомайор в деле "Риччи против Дестефано". Справедливости ради стоит отметить, что уходящий член Верховного суда Дэвид Саутер (David Souter), которого должна сменить Сотомайор, является ее единомышленником и в понедельник, свой последний рабочий день, голосовал в пользу властей Нью-Хейвена.
Всего против истцов проголосовали четверо судей, а за - пятеро, включая председателя Верховного суда Джона Робертса (John G. Roberts). "Ни одно лицо не должно подвергаться дискриминации на рабочем месте на основании расовой принадлежности", - гласит мнение большинства, сформулированное судьей Энтони Кеннеди (Anthony M. Kennedy). Кеннеди отметил, что власти Нью-Хейвена отменили результаты тестирования, не доказав его дискриминационную суть и не предложив более справедливые альтернативы. Был также отвергнут аргумент ответчиков о возможной обиде меньшинств и исках с их стороны: "Сама по себе боязнь судебной тяжбы не может оправдать решение работодателя использовать расовую принадлежность для ущемления интересов лиц, сдавших экзамены и аттестованных на повышение".
Другую сторону в споре возглавила либеральная судья Рут Бадер Гинсбург (Ruth Bader Ginsburg) - единственная женщина в составе Верховного суда, известная как активный участник борьбы за права меньшинств. Гинсбург объявила, что принятое в понедельник решение формально следует политике равных возможностей, но искажает ее суть, и вред такого решения будет "неоценимым". Недовольство Гинсбург и ее единомышленников вполне понятно: Верховный суд недвусмысленно указал работодателям, что награждать негров и другие меньшинства только за то, что они не белые, неверно. Наблюдатели заговорили о "смене правил", по которым ведется кадровая политика в стране, хотя о глобальных общественных переменах говорить нельзя: идею искупления "исторической вины" белых никто не отменял. Тем не менее можно порадоваться за истцов-пожарных и тех, кто сможет использовать новый прецедент для защиты своих прав.