RO.RU
Мобильные развлечения
|
Ходорковский пытался оспорить статью 160-ю ("Присвоение или растрата") и примечание 1-е к статье 158-й ("Кража"). Он обращал внимание на то, что под кражей понимается "противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц", однако на практике по этим статьям проходят и сделки, при которых имущество обменивается на менее ценное. По утверждению Ходорковского, такое понимание слова "безвозмездный" противоречит не только его буквальному смыслу, но и другим нормам Уголовного и Гражданского кодексов.
Пленум КС постановил, что эти нормы не нарушают Конституции, так как не позволяют привлекать к ответственности за правомерные сделки. Кроме того, судьи сочли, что Ходорковский пытается оспорить квалификацию своих действий стороной обвинения, а "проверка законности правоприменительных решений по уголовному делу" в компетенцию КС не входит.
С особым мнением выступил судья Анатолий Кононов. По его мнению, квалификация действий заявителя может быть поводом для обращения в Конституционный суд. При этом аргументы Ходорковского "не опровергнуты и оставлены без внимания или отрицаются без всяких оснований".
Поводом для жалобы послужило обвинение по второму делу, предъявленное бывшему главе "ЮКОСа" в июне 2008 года. Ходорковского обвиняют в хищении акций ОАО "Восточная нефтяная компания" у государства, а также нефти у ряда компаний. В сентябре 2009 года Хамовнический суд Москвы начал допрашивать свидетелей по делу.